Kokoro-82M vs Piper
Zwei Open-Source-Modelle, vollständig im Browser: Vergleiche die wichtigen Daten und teste beide kostenlos mit deinem eigenen Text.
| Kokoro-82M | Piper | |
|---|---|---|
| Parameter | 82M | 20M |
| Herunterladen | 88 MB CPU / 310 MB WebGPU | 27–115 MB pro Stimme |
| Qualitätsrang in unserem Katalog | #2 | #5 |
| Tempo | Auf moderner CPU (WASM) etwa Echtzeit; mit WebGPU 2–6× schneller als Echtzeit. | Auf CPU etwa 9× schneller als Echtzeit — ganz ohne GPU. |
| Stimmen | 28 | 900 |
| Sprachen | 2 | 24 |
| Stimmenklonen | Nein | Nein |
| Streaming | Ja | Nein |
| Hardware | CPU möglich, WebGPU schneller | Jede CPU (WASM) |
| Lizenz | Apache-2.0 | MIT (Kern) |
| Ausgabe | 24.0 kHz | 22.1 kHz |
Welches solltest du wählen?
- Kokoro-82M wenn du möglichst natürliche Sprache möchtest und dein Gerät die Anforderungen erfüllt (Auf moderner CPU (WASM) etwa Echtzeit; mit WebGPU 2–6× schneller als Echtzeit.).
- Piper wenn Downloadgröße oder schwache Hardware wichtig sind — benötigt 27–115 MB pro Stimme und läuft auf jeder CPU.
- Piper wenn du andere Sprachen als Englisch brauchst (24 statt 2 unterstützt).
Häufige Fragen
Was klingt besser: Kokoro-82M oder Piper?
Kokoro-82M klingt in unserem Katalog natürlicher. „Besser“ hängt aber vom Einsatz ab: Piper gewinnt, wenn Downloadgröße oder schwache Hardware wichtig sind — benötigt 27–115 MB pro Stimme und läuft auf jeder CPU. Erzeuge denselben Satz mit beiden und entscheide nach Gehör.
Sind die Vergleiche gemessen oder übernommen?
Tempo und Größe stammen aus veröffentlichten Modelldaten und eigenen Browser-Tests. Auf der Benchmark-Seite kannst du alle Werte auf deinem Gerät nachmessen.