Kokoro-82M vs Piper
Dos modelos de código abierto que funcionan en el navegador. Compara los datos importantes y prueba ambos gratis con tu texto.
| Kokoro-82M | Piper | |
|---|---|---|
| Parámetros | 82M | 20M |
| Descargar | 88 MB CPU / 310 MB WebGPU | 27–115 MB por voz |
| Posición de calidad en nuestro catálogo | #2 | #5 |
| Velocidad | Casi en tiempo real en una CPU moderna (WASM); de 2 a 6× más rápido con WebGPU. | Unas 9× más rápido que el tiempo real en CPU, sin necesidad de GPU. |
| Voces | 28 | 900 |
| Idiomas | 2 | 24 |
| Clonación de voz | No | No |
| Streaming | Sí | No |
| Hardware | CPU compatible, WebGPU más rápido | Cualquier CPU (WASM) |
| Licencia | Apache-2.0 | MIT (núcleo) |
| Salida | 24.0 kHz | 22.1 kHz |
¿Cuál deberías elegir?
- Kokoro-82M si quieres la voz más natural y tu equipo cumple los requisitos (Casi en tiempo real en una CPU moderna (WASM); de 2 a 6× más rápido con WebGPU.).
- Piper si importan la descarga o un equipo modesto: necesita 27–115 MB por voz y funciona en cualquier CPU.
- Piper si necesitas idiomas aparte del inglés (24 frente a 2).
Preguntas frecuentes
¿Cuál suena mejor, Kokoro-82M o Piper?
Kokoro-82M es más natural en nuestro catálogo. Pero lo mejor depende del uso: Piper gana cuando importan la descarga o un equipo modesto: necesita 27–115 MB por voz y funciona en cualquier CPU. Genera la misma frase con ambos y decide al escucharlos.
¿Estas comparaciones se miden o se copian?
Los datos de velocidad y tamaño vienen de las especificaciones publicadas y nuestras pruebas. Puedes reproducirlos en tu hardware desde la página de rendimiento.