Kokoro-82M vs Piper
Dois modelos de código aberto que rodam no navegador. Compare os números importantes e teste ambos grátis com seu texto.
| Kokoro-82M | Piper | |
|---|---|---|
| Parâmetros | 82M | 20M |
| Baixar | 88 MB CPU / 310 MB WebGPU | 27–115 MB por voz |
| Posição de qualidade no catálogo | #2 | #5 |
| Velocidade | Aproximadamente em tempo real em CPU moderna (WASM); 2–6× mais rápido com WebGPU. | Cerca de 9× mais rápido que o tempo real em CPU, sem precisar de GPU. |
| Vozes | 28 | 900 |
| Idiomas | 2 | 24 |
| Clonagem de voz | Não | Não |
| Streaming | Sim | Não |
| Hardware | CPU funciona, WebGPU é mais rápido | Qualquer CPU (WASM) |
| Licença | Apache-2.0 | MIT (núcleo) |
| Saída | 24.0 kHz | 22.1 kHz |
Qual você deve escolher?
- Kokoro-82M se você quer a voz mais natural e seu dispositivo atende aos requisitos (Aproximadamente em tempo real em CPU moderna (WASM); 2–6× mais rápido com WebGPU.).
- Piper se importam o download ou hardware modesto: precisa de 27–115 MB por voz e roda em qualquer CPU.
- Piper se precisa de idiomas além do inglês (24 contra 2).
Perguntas frequentes
Qual soa melhor: Kokoro-82M ou Piper?
Kokoro-82M é mais natural no catálogo. Mas o melhor depende do uso: Piper vence quando importam o download ou hardware modesto: precisa de 27–115 MB por voz e roda em qualquer CPU. Gere a mesma frase com ambos e decida ouvindo.
Essas comparações são medidas ou copiadas?
Velocidade e tamanho vêm das especificações publicadas e dos nossos testes. A página de desempenho permite reproduzir os números no seu hardware.