Kokoro-82M vs Piper

どちらもブラウザー内で動くオープンソースモデルです。重要な数値を比較し、自分のテキストで無料で聴き比べられます。

Kokoro-82MPiper
パラメーター82M20M
ダウンロード88 MB CPU / 310 MB WebGPU音声ごとに27〜115 MB
カタログ内の品質順位#2#5
速度最新のCPU（WASM）でほぼリアルタイム。WebGPUでは再生時間の2〜6倍の速さで生成。CPUで再生時間の約9倍の速さ。GPUは一切不要。
音声28900
言語224
音声クローンいいえいいえ
ストリーミングはいいいえ
ハードウェアCPU対応、WebGPUなら高速任意のCPU（WASM）
ライセンスApache-2.0MIT（コア）
出力24.0 kHz22.1 kHz

どちらを選ぶべき？

  • Kokoro-82M 最も自然な音声が必要で、機器が要件を満たす場合（最新のCPU（WASM）でほぼリアルタイム。WebGPUでは再生時間の2〜6倍の速さで生成。）の場合。
  • Piper ダウンロード量や低性能機器が重要な場合。音声ごとに27〜115 MBとどのCPUでも動作が必要の場合。
  • Piper 英語以外が必要な場合（対応24言語と2言語）の場合。
今すぐKokoro-82Mを試す →今すぐPiperを試す →自分の端末で両方を測定

よくある質問

Kokoro-82MとPiper、どちらの音質が良いですか？

自然さではKokoro-82Mが上位です。ただし用途によって変わり、ダウンロード量や低性能機器が重要な場合。音声ごとに27〜115 MBとどのCPUでも動作が必要ならPiperが適しています。 同じ文を両方で生成し、耳で判断してください。

比較結果は実測ですか、転載ですか？

速度とサイズは公開仕様と独自のブラウザーテストに基づきます。ベンチマークページで自分の端末から再測定できます。