Kokoro-82M vs Piper

两款完全在浏览器中运行的开源模型。比较关键数据，并用自己的文字免费试听差异。

Kokoro-82MPiper
参数82M20M
下载88 MB CPU / 310 MB WebGPU每种声音 27–115 MB
目录内质量排名#2#5
速度现代 CPU（WASM）上约为实时速度，使用 WebGPU 可达实时速度的 2–6 倍。CPU 上约为实时速度的 9 倍，完全不需要 GPU。
声音28900
语言224
声音克隆否否
流式生成是否
硬件支持CPU，WebGPU更快任意CPU（WASM）
许可证Apache-2.0MIT（核心）
输出24.0 kHz22.1 kHz

应该选哪个？

  • Kokoro-82M 如果你需要最自然的声音，且设备满足要求（现代 CPU（WASM）上约为实时速度，使用 WebGPU 可达实时速度的 2–6 倍。）。
  • Piper 如果你在意下载量或低端硬件：需要 每种声音 27–115 MB，任何 CPU 可运行。
  • Piper 如果你需要英语之外的语言（支持 24 种，对比 2 种）。
立即试用Kokoro-82M →立即试用Piper →在设备上测试两者

常见问题

Kokoro-82M和Piper哪个更好听？

在我们的目录中Kokoro-82M更自然，但最佳选择取决于用途：你在意下载量或低端硬件：需要 每种声音 27–115 MB，任何 CPU 可运行时，Piper更合适。 用两者生成同一句话，听过再选。

这些比较来自实测还是转载？

速度和大小来自模型公开规格及我们的浏览器实测。可在性能测试页面用自己的硬件复现。